2016년 5월 3일 화요일

아빠가 들려 주는 [통계] non-inferiority test using Chi-squared test

 
“non-inferiority test” is not familiar to someone, but it is very common and becomes popular.

This is non-inferiority test using Chi-squared test

 
First of all, you set the “non-inferiority margin”.

This table shows some examples.

These are old ones.

You had better check newest one for your study.



Write in yellow cells only.(1) and (3)

In this example you will get
the  RD(risk difference) and its confidence interval(2).

We will compare the interval(2) and the margin(3).

If the interval is located right side of the margin, “we think this is non-inferior”.

Then the p value is less than 0.25.

God loves you

댓글 8개:

  1. 안녕하세요, 선생님 블로그 덕분에 큰 도움 받고 갑니다. 감사합니다. 어떻게 정형외과 선생님이시면서 이렇게 통계의 전문가가 되셨는지 궁금합니다. 존경스럽습니다.

    답글삭제
    답글
    1. 그러게요. 정형외과 의사라는게 좀 특이한가 봐요. 전문가는 아니고요, 궁금해서 시작했고, 알려 주면 좋을 것같아서 공유해 봅니다.
      도움된다니 다행이고요..
      모두가 은혜죠.

      삭제
  2. 안녕하세요 선생님, 소중한 자료 항상 감사히 잘 보고 있습니다. 이 테스트의 p<0.25일때 유의한 결과인 이유를 설명해주실 수 있는지요? 그리고 이 테스트를 인용하려고 할 때 reference를 어떤것을 쓰는 것이 좋을런지요?

    답글삭제
    답글
    1. 정확하게는 비열등 검사일 때 p값을 제시하는 것을 권하지 않습니다. 오히려 95% 신뢰구간을 구하고, 미리 지정해 둔 비열등성 한계와 비교하여 표현하는 것이 온전한 표현인데,
      어떤 연구자들이 굳이 p값을 제시하는 경우가 많이 있어서 굳이 p값을 계산해서 표현해 보려고 노력한 흔적들입니다.

      그냥 생각하지 마시고, 원칙대로 하시는 것이 제일 좋습니다.

      https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/1487502
      에 아래 문장이 나옵니다.
      Results-Outcome: For the primary noninferiority outcome, results in relation to noninferiority margin. “The 97.5% lower confidence limit was a −0.05 difference in means, establishing noninferiority.”

      삭제

    2. Item 17a: Outcomes and Estimation

      Standard CONSORT item: For each primary and secondary outcome, results for each group, the estimated effect size and its precision (such as 95% CI). Extension for noninferiority trials: For the outcome(s) for which noninferiority was hypothesized, a figure showing CIs and the noninferiority margin may be useful.

      Example (noninferiority of new treatment). “The unadjusted HR comparing overall survival between the SLND [sentinel lymph node dissection]-alone group and the ALND [axillary lymph node dissection] group was 0.79 (90% CI, 0.56-1.10), which did not cross the specified boundary of 1.3. The HR for overall survival adjusting for adjuvant therapy . . . and age for the SLND-alone group compared with the ALND group was 0.87 (90% CI, 0.62-1.23)” (Figure 2).62

      Explanation. A figure helps readers to interpret the result based on the CI, because it shows graphically where the CI lies with respect to the null value (if a risk difference is used) or to 1 (if a relative measure is used) and with respect to the margin of noninferiority or the margins of equivalence. In the example the new treatment was noninferior. The figure can be used to show graphically the results of different analyses, eg, with or without adjustment (Figure 2) or ITT and per protocol.63

      Only 1 of 47 published equivalence or noninferiority trials in ophthalmology evaluating prostaglandins depicted the CI graphically with the prespecified noninferiority or equivalence margin.24

      삭제
  3. 아. 그리고, 카이제곱 검정에서 오즈비의 95% 신뢰구간은
    연속성 수정을 하느냐 하지 않느냐 등등 조금씩 달라집니다.
    Fisher exact test를 쓸 수도 있고요.
    확실한 차이면 뭐 어떤 경우라도 상관없고요.

    답글삭제
  4. 안녕하세요, 소중한 자료 유용하게 잘 보고 있습니다. 한가지 질문이 있어서 글 남깁니다! 한 환자에서 대조군과 실험군이 있는, 카이제곱검정을 이용한 비열등성분석인 경우 표본수 산출하는 법이 궁금한데, 잘 나와있는 곳이 없어서 질문 드립니다. 미리 감사드립니다!!

    답글삭제